不信教的宗教學家，不喊保育的生態學者

和不會騎車的腳踏車師傅塔布林。

像這樣似乎矛盾但又不違常理的事實其實還不難想像，譬如過胖的肥胖科醫生，禿頭的理髮師等等，甚至讓人不禁懷疑起為什麼某些專業/職業的人，身上必然要被貼上某種特定的標籤。雖然貼上標籤也不見得全是不好，某些標籤硬是要取下其實也沒太大影響，但是以上五個奇特的例子來看，拒絕保育標籤的生態學者會惹上最大麻煩 (至少在同儕之間)。然而這個明顯的結果不是因為其他四個例子相對詼諧，試想一些同樣嚴肅的情況，譬如一個不願捐血的外科醫生，不願為推動動物福利活動背書的獸醫，我無法想像，會有同業們跳出來號召民眾杯葛他們，斷言這些醫生們不夠專業。

但是所謂「生態界」非常奇妙，如果大家都熱中某項保育行動時某人沒有站出來相挺，就會飽受質疑。而且這個情況不只有台灣，上次去加拿大開會，最讓我最受不了的就是這種「某某物種瀕危了！是學者就應該要出錢出力出壓力逼某政府出來面對」的無形壓力。明明就是保育生物學家的工作，為什麼要逼其他只不過是剛好用了這種特殊生物當研究題材的生態學家、行為學家、生理學家甚至分子生物學家也出來為這些對他們來說像可能就像經濟、工程一樣外行的事背書。再舉個例子，全台灣這麼多研究各種癌症的專家學者，有多少人會不定期參加幫助癌症病患的善心募款活動，有多少人看到新聞報導貧困病患時會在Facebook上成立各式各樣粉絲頁面，鼓動同時也針砭同儕加入愛心行列－會這麼做的人應該很少，然而不這麼做也沒理由必須受到責難不是嗎。

之所以會有這樣莫名其妙的感觸，某一部分是因為我家老闆最近被人批評得很慘，就是因為他的某些言行沒有符合身上那張大大的保育先鋒標籤。其實並不是想幫他打圓場，畢竟這個標籤也是他當年自己幫自己貼上的，我只是不了解為什麼做生態研究好像就非要同時貼有這張標籤不可。的確很多環境的問題是靠著生態學家的研究而浮出抬面，但不代表生態學家就有義務要炒熱這個議題、親自解決問題不是嗎。後面這些問題應該讓更專業的保育生物學家、環境工程師、政治人和經濟人來解決不是嗎。問題是後面這一串人，除了保育生物學家外，在面臨保育議題時總可以「這不是我的專業」為由迴避，但是生態學者卻無法，到底是為什麼呢。

另外衍伸一個問題是，我們真的有同時具有實務經驗和專業知識的保育生物學專家嗎。如果真的有，那些在自己身上貼滿保育標籤的生O學家工作者們，會相信他做出的專業規劃嗎？

扯遠而且又開始黑洞了，真是不喜歡這個人不相信人的社會。的確我是覺得善待環境、做環保應該是地球公民的基本態度，但是抱持這種想法應該比較像是信仰宗教一樣，是自己對自己負責、道德層面的事。成天掛在嘴邊，或是用各種有形無形的方法強迫他人一起實踐，反而讓人感到有些厭惡。當然之中還夾雜了其他問題，但是今天這篇已經太黑暗了，以後(?)再來討論。